व्यक्तित्व अधिकार

संदर्भ: दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में ऐश्वर्या राय बच्चन, अभिषेक बच्चन और करण जौहर को राहत देते हुए AI-जनित सामग्री, डीपफेक और संबंधित उत्पादों में उनकी छवियों, आवाज़ों और समानताओं के अनधिकृत उपयोग पर रोक लगा दी है।

• यह फैसला डिजिटल युग में उनके व्यक्तित्व अधिकारों की सुरक्षा को पुष्ट करता है।

व्यक्तित्व अधिकार क्या हैं?

• व्यक्तित्व अधिकार किसी व्यक्ति के नाम, छवि, आवाज़, हस्ताक्षर और समानता को अनधिकृत व्यावसायिक उपयोग से बचाते हैं।
• भारत में व्यक्तित्व अधिकार किसी एक कानून में संहिताबद्ध नहीं हैं, बल्कि गोपनीयता, मानहानि और प्रचार के सामान्य कानूनी सिद्धांतों पर आधारित हैं, जिन्हें न्यायिक उदाहरणों द्वारा बरकरार रखा गया है।
• न्यायालय विज्ञापनों, व्यापारिक वस्तुओं, AI सामग्री या डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म में अनधिकृत उपयोग को रोकने के लिए निषेधाज्ञा, हर्जाना या निष्कासन आदेश जारी कर सकते हैं।

कानूनी ढाँचा और सुरक्षा तंत्र

• गोपनीयता और मानहानि कानून: व्यक्तित्व अधिकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 से प्राप्त होते हैं, जो गोपनीयता के अधिकार की गारंटी देता है और मानहानि कानून किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व के अनधिकृत उपयोग या गलत प्रस्तुति से सुरक्षा प्रदान करता है।
• वैधानिक संरक्षण: यह बौद्धिक संपदा कानूनों में प्रदान किया जाता है।
  • कॉपीराइट अधिनियम, 1957, कलाकारों को उनके प्रदर्शनों के पुनरुत्पादन को नियंत्रित करने और उनके दुरुपयोग को रोकने के लिए अनन्य अधिकार (धारा 38A) और नैतिक अधिकार (धारा 38B) प्रदान करता है।
  • ट्रेडमार्क अधिनियम, 1999, व्यक्तियों, विशेष रूप से मशहूर हस्तियों को नाम, हस्ताक्षर या कैचफ्रेज़ जैसी विशिष्ट विशेषताओं को ट्रेडमार्क के रूप में पंजीकृत करने की अनुमति देता है।
    • उदाहरण के लिए, शाहरुख खान, प्रियंका चोपड़ा, अजय देवगन और अमिताभ बच्चन जैसे अभिनेताओं ने अपने नामों का ट्रेडमार्क कराया है।
  • अधिनियम की धारा 27 के तहत “पासिंग ऑफ़” का अपकृत्य अपंजीकृत चिह्नों की साख की रक्षा करता है और ऐसी गलतबयानी को रोकता है जो जनता को गुमराह कर सकती है या झूठे समर्थन का संकेत दे सकती है।

महत्वपूर्ण न्यायिक उदाहरण

• आर. राजगोपाल बनाम तमिलनाडु राज्य (1994): सर्वोच्च न्यायालय ने निजता के अधिकारों को बरकरार रखा और फैसला सुनाया कि मानहानि के मुकदमे, न कि पूर्व प्रतिबंध, ही उपाय हैं और सार्वजनिक जानकारी के लिए सहमति की आवश्यकता नहीं है।
  • रजनीकांत बनाम मैं हूँ रजनीकांत के निर्माता (2014): मद्रास उच्च न्यायालय ने रजनीकांत के अपने नाम, छवि और शैली के अनधिकृत उपयोग को रोकने के अधिकार को बरकरार रखा और फैसला सुनाया कि यदि सेलिब्रिटी आसानी से पहचाने जा सकते हैं तो उल्लंघन के लिए झूठ या भ्रम के प्रमाण की आवश्यकता नहीं है।
  • 2023, अनिल कपूर मामला: दिल्ली उच्च न्यायालय ने अनिल कपूर के व्यक्तित्व अधिकारों की रक्षा की और उनके नाम, छवि, आवाज़ और “झकास” वाक्यांश के अनधिकृत उपयोग पर रोक लगा दी।
  • 2024, जैकी श्रॉफ मामला: दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व का अनधिकृत व्यावसायिक उपयोग उसके अधिकारों का उल्लंघन करता है और उसके ब्रांड मूल्य को नुकसान पहुँचाता है।
  • 2024, अरिजीत सिंह मामला: बॉम्बे उच्च न्यायालय ने व्यक्तित्व और प्रचार अधिकारों के तहत किसी व्यक्ति के नाम, आवाज़, छवि और समानता के संरक्षण की पुष्टि की।

व्यक्तित्व अधिकारों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ संतुलित करने की चुनौती

• व्यक्तित्व अधिकारों के संरक्षण से उत्पन्न एक गंभीर चिंता यह है कि यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) द्वारा प्रदत्त अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन कर सकता है। आलोचकों का तर्क है कि व्यक्तित्व अधिकारों का व्यापक दायरा पैरोडी, व्यंग्य और कलात्मक अभिव्यक्ति जैसे रचनात्मक कार्यों को बाधित कर सकता है।
  • हालाँकि, न्यायालयों ने लगातार एक संतुलन बनाने की कोशिश की है, यह सुनिश्चित करते हुए कि आलोचना या टिप्पणी जैसे वास्तविक रचनात्मक उपयोग, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के तहत संरक्षित हैं।
  • डीएम एंटरटेनमेंट प्राइवेट लिमिटेड लिमिटेड बनाम बेबी गिफ्ट हाउस (2010): इस मामले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि व्यक्तित्व अधिकार किसी व्यक्ति की समानता की रक्षा करते हैं, लेकिन पैरोडी और व्यंग्य आम तौर पर इस तरह के संरक्षण से मुक्त होते हैं और यह स्वीकार किया कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अनुचित रूप से प्रतिबंध नहीं लगाया जाना चाहिए।
  • डिजिटल कलेक्टिबल्स PTE लिमिटेड बनाम गैलेक्टस फनवेयर टेक्नोलॉजी प्राइवेट लिमिटेड (2023): दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि व्यंग्य और सेलिब्रिटी व्यक्तित्वों का कलात्मक उपयोग प्रचार अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता, जब तक कि कोई गलत बयानी या छल न हो जो जनता को गुमराह कर सके।

विधायी सुधार की आवश्यकता

• व्यक्तित्व अधिकारों की रक्षा में न्यायपालिका द्वारा की गई प्रगति के बावजूद, विशेषज्ञ विधायी हस्तक्षेप की तत्काल आवश्यकता पर बल देते हैं।
  • एक व्यापक ढाँचे के अभाव के परिणामस्वरूप सुरक्षाएँ टुकड़ों में होती हैं, जिससे प्रवर्तन में अंतराल पैदा होता है।
  • इसके अतिरिक्त, व्यक्तित्व अधिकार केवल मशहूर हस्तियों तक ही सीमित नहीं होने चाहिए, क्योंकि आम नागरिकों, विशेषकर महिलाओं को डीपफेक और रिवेंज पोर्नोग्राफी से बढ़ते खतरों का सामना करना पड़ता है, जिसके लिए लक्षित कानूनी सुधारों की आवश्यकता है।

निष्कर्ष

भारत ने व्यक्तित्व अधिकारों की रक्षा में प्रगति की है, खासकर मशहूर हस्तियों के लिए, लेकिन डिजिटल युग में, लगातार विधायी सुरक्षा उपाय प्रदान करने में चुनौतियाँ बनी हुई हैं। जनरेटिव AI और डिजिटल हेरफेर का उदय गोपनीयता, गरिमा और रचनात्मक अभिव्यक्ति के बीच संतुलन बनाने के लिए व्यापक विधायी सुधारों की तत्काल आवश्यकता को रेखांकित करता है।