संदर्भ:
हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट (SC) की एक पीठ ने राज्य विधेयकों के संबंध में राज्यपाल की शक्तियों पर एक फैसला पारित किया।
अन्य संबंधित जानकारी
- तमिलनाडु के राज्यपाल ने राज्य विधायिका द्वारा पारित 10 विधेयकों पर अपनी सहमति रोक दी थी।
- विधायिका द्वारा इन विधेयकों को फिर से अधिनियमित करने के बाद, राज्यपाल ने उन्हें राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित करने का विकल्प चुना।
- अब, सुप्रीम कोर्ट की दो जजों की बेंच ने तमिलनाडु के राज्यपाल के इस कृत्य को असंवैधानिक घोषित कर दिया है और राज्य विधेयकों पर राज्यपाल की शक्तियों के संबंध में एक फैसला भी दिया है।
सुप्रीम कोर्ट का निर्णय
अनुच्छेद 200 की व्याख्या: अनुच्छेद में कहा गया है कि राज्यपालों को किसी विधेयक पर “यथाशीघ्र” कार्रवाई करनी होगी, जो त्वरित कार्रवाई करने का दायित्व डालता है और विधेयक पर अनिश्चित काल तक रोके रखने की अनुमति नहीं देता है।
निर्णय की समयसीमा:
- यदि राज्यपाल मंत्रिपरिषद (CoM) की सलाह पर किसी विधेयक को रोकता/आरक्षित करता है, तो यह एक महीने के भीतर किया जाना चाहिए।
- यदि सलाह के विपरीत किया जाता है, तो विधेयक को तीन महीने के भीतर लौटाया/आरक्षित किया जाना चाहिए।
- विधायिका द्वारा फिर से अधिनियमित किए जाने के बाद, एक महीने के भीतर सहमति दी जानी चाहिए।
राज्यपाल का विवेकाधिकार: भारत सरकार अधिनियम, 1935 ने राज्यपाल को विधेयकों पर “अपने विवेक से” निर्णय लेने का अधिकार दिया था, लेकिन इस वाक्यांश को जानबूझकर अनुच्छेद 200 में छोड़ दिया गया था, जिसका उद्देश्य राज्यपाल को किसी भी विवेकाधीन शक्ति से वंचित करना था।
विधेयकों को आरक्षित करना: राज्यपाल पहली बार में ही किसी विधेयक को राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित कर सकता है। यदि राज्यपाल द्वारा सहमति रोके जाने के बाद राज्य विधानसभा द्वारा विधेयक को फिर से अधिनियमित किया जाता है, तो उसे राष्ट्रपति के लिए आरक्षित नहीं किया जा सकता है।
वीटो शक्तियाँ: संविधान “पूर्ण वीटो” या “पॉकेट वीटो” की परिकल्पना नहीं करता है। गैर-निर्वाचित राज्यपाल लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित विधायिकाओं पर प्रभावी वीटो का प्रयोग नहीं कर सकते हैं।
10 लंबित विधेयक: संविधान के अनुच्छेद 142 का हवाला देते हुए, जो न्यायालय को “पूर्ण न्याय” करने के लिए आवश्यक कोई भी आदेश पारित करने की अनुमति देता है, पीठ ने 10 विधेयकों को सहमति प्राप्त होने के रूप में घोषित किया।
संबंधित सर्वोच्च न्यायालय के फैसले
- पंजाब राज्य मामला (2023): राज्यपाल “राज्य विधानमंडलों द्वारा कानून बनाने की सामान्य प्रक्रिया को बाधित” नहीं कर सकते हैं और इसके बजाय विधेयक को पुनर्विचार के लिए वापस कर देना चाहिए।
- नबाम रेबिया मामला (2016): राज्यपाल किसी विधेयक पर अनिश्चित काल तक सहमति रोक नहीं सकते हैं। यदि आवश्यक हो, तो विधेयकों को संशोधनों के सुझाव के साथ विधानसभा को वापस भेजना होगा।
- शमशेर सिंह मामला (1974): राज्यपाल को मंत्रिपरिषद (CoM) की सहायता और सलाह पर कार्य करना होगा, सिवाय उन मामलों के जहां संविधान स्पष्ट रूप से विवेकाधिकार प्रदान करता है।