संदर्भ:
न्यायमूर्ति बी.आर. गवई की अध्यक्षता वाली सर्वोच्च न्यायालय की पीठ भारतीय संविधान की दसवीं अनुसूची के तहत तेलंगाना में अयोग्यता कार्यवाही से संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है।
अन्य संबंधित जानकारी:
- याचिका में दल-बदल से जुड़े 10 विधायकों के खिलाफ लंबित अयोग्यता कार्यवाही पर तेलंगाना विधानसभा अध्यक्ष द्वारा समय पर कार्रवाई की मांग की गई हैं।
- सर्वोच्च न्यायालय अब इस बात पर विचार कर रहा है कि क्या वह अध्यक्ष को एक निर्धारित समय के भीतर कार्रवाई करने का निर्देश दे सकता है।
- विचाराधीन प्रश्न यह है कि क्या एक संवैधानिक न्यायालय अध्यक्ष को समय पर अपने संवैधानिक कर्तव्य का निर्वहन करने का आदेश दे सकता है।
पृष्ठभूमि:
- 2023 के तेलंगाना विधानसभा चुनाव के बाद, भारत राष्ट्र समिति (BRS) के 10 विधायक कांग्रेस पार्टी में शामिल हो गए।
- कांग्रेस पार्टी ने चुनाव में 119 सीटों में से 64 सीटें जीतकर महत्वपूर्ण जीत हासिल की।
- इस जीत के कारण के. चंद्रशेखर राव की BRS का सत्ता से बाहर होना हुआ, जो 2014 में राज्य के गठन के बाद से सत्ता में थी।
याचिकाकर्ताओं के तर्क:
- सर्वोच्च न्यायालय ने पहले भी वक्ताओं को लंबे समय से लंबित अयोग्यता याचिकाओं पर निर्णय लेने के लिए आग्रह करने के लिए हस्तक्षेप किया है। यह न्यायिक निरीक्षण के लिए एक मिसाल कायम करता है।
- एक अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण के रूप में, निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए अध्यक्ष के निर्णयों को न्यायिक समीक्षा के अधीन होना चाहिए।
- जबकि अदालतें अध्यक्ष के निर्णयों को निर्देशित नहीं कर सकती हैं, वे यह सुनिश्चित कर सकती हैं कि अध्यक्ष समय पर अपने संवैधानिक अधिकार का प्रयोग करें।
- याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि राजनीतिक विचार अध्यक्ष के निर्णयों को प्रभावित करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप लंबी देरी होती है।
- याचिकाकर्ता अयोग्यता याचिकाओं को हल करने के लिए अध्यक्ष के लिए चार सप्ताह की समय सीमा का प्रस्ताव करते हैं, जिससे समय पर और निष्पक्ष निर्णय सुनिश्चित हो सके।
- राजनीतिक दल विधानसभा का कार्यकाल समाप्त होने तक अयोग्यता कार्यवाही में देरी कर सकते हैं ताकि उन्हें अप्रभावी बनाया जा सके, जिसे एक निश्चित समयरेखा के साथ रोका जा सकता है।
निर्णय के संभावित निहितार्थ:
- एक समयसीमा अनिवार्य करने वाला सर्वोच्च न्यायालय का फैसला देरी के दुरुपयोग को कम कर सकता है, जिसका उपयोग अक्सर राजनीतिक पैंतरेबाजी के लिए किया जाता है।
- एक निर्धारित समयसीमा अयोग्यता प्रक्रिया में पारदर्शिता और जवाबदेही बढ़ा सकती है।
- एक सख्त समय सीमा के बिना, देरी और राजनीतिक हेरफेर की यथास्थिति के बने रहने का खतरा है।
पिछले मामले और सिफारिशें:
कीशम मेघचंद्र सिंह बनाम मणिपुर विधान सभा के अध्यक्ष (2020):
- सर्वोच्च न्यायालय ने सुझाव दिया कि संसद को अयोग्यता मामलों में अध्यक्ष की भूमिका को अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित करने के लिए संविधान में संशोधन करने पर विचार करना चाहिए, जिससे उन्हें अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण बनाया जा सके।
- एक सेवानिवृत्त सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश या उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता में अयोग्यता मामलों को संभालने के लिए एक स्वतंत्र न्यायाधिकरण बनाने का सुझाव दिया गया था।
किहोतो होलोहन केस, 1992: सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि पीठासीन अधिकारी का निर्णय अंतिम नहीं है और अदालतों में न्यायिक समीक्षा के अधीन हो सकता है।
द्वितीय प्रशासनिक सुधार आयोग:
- इसने सुझाव दिया कि दल-बदल के आधार पर सदस्यों की अयोग्यता का निर्णय चुनाव आयोग की सलाह के आधार पर राष्ट्रपति या राज्यपाल द्वारा किया जाना चाहिए, जिससे एक निष्पक्ष प्रक्रिया सुनिश्चित हो सके।
10वीं अनुसूची के बारे में:
- 1960 और 70 के दशक में विधायकों के दलबदल ने कई राज्यों में राजनीतिक अस्थिरता पैदा की, जिससे निर्वाचित सरकारों का पतन हुआ।
- इस मुद्दे को संबोधित करने के लिए, 52वें संवैधानिक संशोधन ने 1985 में दसवीं अनुसूची के माध्यम से ‘दल-बदल विरोधी’ कानून पेश किया।
- भारतीय संविधान के अनुच्छेद 102(2) के अनुसार, यदि कोई व्यक्ति दसवीं अनुसूची (जिसे दलबदल विरोधी कानून के रूप में भी जाना जाता है) के तहत अयोग्य है, तो वह संसद के किसी भी सदन का सदस्य बनने के लिए अयोग्य है।
दसवीं अनुसूची के प्रमुख प्रावधान:
- संसद या राज्य विधानमंडल का सदस्य जो स्वेच्छा से पार्टी की सदस्यता छोड़ देता है या पार्टी के निर्देशों के खिलाफ मतदान करता है, वह अयोग्यता के लिए उत्तरदायी है।
- यदि विधानमंडल पार्टी के एक तिहाई सदस्य एक नया समूह बनाने के लिए विभाजित होते हैं, तो उन्हें अयोग्यता का सामना नहीं करना पड़ेगा।
- यदि कोई राजनीतिक दल किसी अन्य दल में विलय हो जाता है और विधानमंडल पार्टी के कम से कम दो-तिहाई सदस्य इससे सहमत होते हैं, तो कोई अयोग्यता नहीं होगी।
दलबदल विरोधी कानून को मजबूत करने के लिए, पैरा 3 (जो अयोग्यता के बिना विधानमंडल पार्टी के एक तिहाई के विभाजन की अनुमति देता था) को 2003 में हटा दिया गया था।