संबंधित पाठ्यक्रम
सामान्य अध्ययन प्रश्नपत्र 2: भारतीय संविधान—ऐतिहासिक आधार, विकास, विशेषताएं, संशोधन, महत्त्वपूर्ण प्रावधान और बुनियादी संरचना।
संदर्भ:
हाल ही में मद्रास उच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार के फोन टैपिंग आदेश को निजता के मूल अधिकार का उल्लंघन बताते हुए रद्द कर दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
- न्यायालय ने रिश्वतखोरी के एक मामले में आरोपी व्यक्ति का फोन टैप करने के गृह मंत्रालय के 2011 के आदेश को रद्द कर दिया।
- भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 की धारा 5(2) और भारतीय टेलीग्राफ नियम, 1951 के नियम 419- A के तहत 2011 में निगरानी को मंजूरी दी गई थी, जो भारत में फोन टैपिंग के नियम निर्धारित करता है।
- फोन टैप इसलिए किया गया क्योंकि उस व्यक्ति पर काला धन छिपाने के लिए 50 लाख रुपये की रिश्वत देने का आरोप था।
- CBI ने तर्क दिया कि भ्रष्टाचार का पता लगाने और उसे रोकने के लिए फ़ोन टैपिंग ज़रूरी थी।
- 2018 में, निगरानी आदेश को चुनौती देने के लिए संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका दायर की गई थी।
निर्णय के मुख्य बिंदु
- न्यायालय ने कहा कि कर चोरी कोई “सार्वजनिक आपातकाल” नहीं है, इसलिए फोन टैप की अनुमति नहीं दी गई। 2011 के एक प्रेस नोट में पहले ही कहा जा चुका था कि फ़ोन टैपिंग का इस्तेमाल सिर्फ़ कर चोरी पकड़ने के लिए नहीं किया जा सकता।
- इस टैप ने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 1997 में बनाए गए नियमों का भी उल्लंघन किया। चूँकि यह टैप अवैध था, इसलिए इससे प्राप्त जानकारी का इस्तेमाल न्यायालय में नहीं किया जा सकता।
- यह निर्णय PUCL (1997) और पुट्टस्वामी (2017) मामलों में पहले दिए गए फैसलों का समर्थन करता है और फिर से पुष्टि करता है कि निजता का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित है।
- निजता का उल्लंघन: न्यायालय ने कहा कि यदि फोन टैपिंग में उचित कानूनी प्रक्रियाओं का पालन नहीं किया जाता है तो यह निजता के अधिकार का उल्लंघन है।
- कोई वैध अपवाद नहीं: अपराधों का पता लगाने के लिए गुप्त तरीके से फोन टैप करना “सार्वजनिक आपातकाल” या “सार्वजनिक सुरक्षा” जैसा वैध कारण नहीं माना जाता है।
भारत में फ़ोन टैपिंग के लिए कानूनी प्रावधान
- भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 – धारा 5(2):
- केंद्र या राज्य को केवल सार्वजनिक आपातकाल या सार्वजनिक सुरक्षा के मामलों में ही फोन टैप करने की अनुमति है।
- लिखित कारण और औपचारिक अनुमोदन आवश्यक है।
- नियमों और सर्वोच्च न्यायालय के दिशानिर्देशों के अनुसार समीक्षा समिति द्वारा इसकी समीक्षा की जानी चाहिए।
- भारतीय टेलीग्राफ (प्रथम संशोधन) नियम, 1999:
- गोपनीयता सुरक्षा उपायों को कानूनी समर्थन देने के लिए PUCL (1997) के फैसले के बाद बनाए गए।
- यह परिभाषित करता है कि कौन इंटरसेप्शन को मंजूरी दे सकता है, कितने समय के लिए और इसकी समीक्षा कैसे की जानी चाहिए।
- सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 – धारा 69:
- ईमेल, चैट और ऑनलाइन डेटा जैसे इलेक्ट्रॉनिक संचार को कवर करता है।
- 2009 के आईटी नियम PUCL दिशानिर्देशों का पालन करते हैं
- सक्षम प्राधिकारी द्वारा अनुमोदन आवश्यक है।
- स्पष्ट समय-सीमा और उद्देश्यपूर्ण प्रतिबंध निर्धारित करता है।
- समीक्षा समिति की नियमित निगरानी की आवश्यकता है।
- इन कानूनों का उद्देश्य राष्ट्रीय सुरक्षा और नागरिकों के निजता के अधिकार के बीच संतुलन स्थापित करना है।
सर्वोच्च न्यायालय के सुरक्षा उपाय (PUCL निर्णय दिशानिर्देश):
- अनुमोदन प्राधिकरण
- केवल गृह सचिव (केन्द्र या राज्य) ही इंटरसेप्शन आदेश को मंजूरी दे सकते हैं।
- समय सीमा
- यह आदेश 2 महीने के लिए वैध है।
- इसे नवीनीकृत किया जा सकता है, लेकिन कुल अवधि 6 महीने से अधिक नहीं हो सकती।
- टैप किए गए डेटा को नष्ट करना:
- धारा 5(2) के तहत जब आवश्यकता न हो तो सभी रिकॉर्डिंग को नष्ट कर दिया जाना चाहिए।
- अत्यावश्यक मामले:
- आपातकालीन स्थिति में इसके लिए गृह विभाग में संयुक्त सचिव से नीचे का कोई अधिकारी अनुमोदन नहीं दे सकता।
- समीक्षा समिति की स्थापना:
- केन्द्रीय और राज्य दोनों स्तरों पर गठित किया जाना चाहिए।
- समीक्षा समिति की भूमिका:
- सभी इंटरसेप्शन आदेशों की 2 महीने के भीतर समीक्षा करनी होगी।यदि आदेश धारा 5(2) के अंतर्गत वैध नहीं है, तो समिति उसे रद्द कर देगी और सभी संबंधित सामग्री को नष्ट करने का आदेश देगी।
मुख्य परीक्षा हेतु अभ्यास प्रश्न प्रश्न. “यदि फ़ोन टैपिंग उचित क़ानूनी प्रक्रियाओं के बिना की जाती है, तो यह अनुच्छेद 21 के तहत निजता के मूल अधिकार का उल्लंघन है।” हाल के निर्णयों और वैधानिक सुरक्षा उपायों के आलोक में, भारत में निगरानी को विनियमित करने वाले क़ानूनी ढाँचे का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए। (15अंक, 250शब्द)